JakiPrompt.plZapisz się na HeadFlash
Tematy:ClaudeGeminiChatGPTPerplexityCopilot

Instacart pod lupą FTC za narzędzie AI do cen

News3 min czytaniaZaktualizowano 18 grudnia 2025

Akcje firmy Instacart, świadczącej usługi dostaw artykułów spożywczych, odnotowały znaczący spadek po godzinach handlu. Bezpośrednim powodem była informacja o wszczęciu przez amerykańską Federalną Komisję Handlu (FTC) śledztwa dotyczącego praktyk cenowych spółki. Dochodzenie koncentruje się na roli sztucznej inteligencji w kształtowaniu cen widocznych dla konsumentów w aplikacji.

Reakcja rynku i stanowisko regulatora

Wiadomość o śledztwie doprowadziła do przeceny papierów wartościowych Instacart o około 7%. Choć FTC w swojej oficjalnej polityce nie komentuje prowadzonych postępowań, w oświadczeniu dla mediów wyraziła zaniepokojenie doniesieniami na temat działań firmy. Regulator podkreślił, że doniesienia prasowe na temat domniemanych praktyk cenowych Instacart są niepokojące.

Badanie ujawniające różnice w cenach

Kontekstem dla działań komisji jest niezależne badanie opublikowane na tydzień przed ogłoszeniem śledztwa. Analiza wykazała, że ceny identycznych produktów w tych samych supermarketach współpracujących z Instacart mogą się różnić średnio o 7%. W skali roku te dysproporcje mogą przełożyć się na ponad tysiąc dolarów dodatkowych wydatków dla przeciętnego klienta korzystającego z platformy.

Technologiczne zaplecze systemu cenowego

Kluczowym elementem śledztwa jest technologia stojąca za mechanizmem ustalania cen. W 2022 roku Instacart przeznaczyła 59 milionów dolarów na przejęcie firmy Eversight. Specjalizuje się ona w dostarczaniu rozwiązań z zakresu cen i promocji napędzanych algorytmami sztucznej inteligencji, skierowanych do detalistów i producentów. Według dokumentów regulacyjnych, celem zakupu było tworzenie atrakcyjnych, dynamicznych okazji cenowych dla klientów.

Odpowiedź Instacart na zarzuty

Instacart odmówiła komentarza w sprawie samego dochodzenia, ale stanowczo zdystansowała się od charakterystyki swojego systemu prezentowanej w mediach. Rzecznik spółki stwierdził, że doniesienia w dużej mierze błędnie opisują sposób działania cen w aplikacji. Firma podkreśla dwie kluczowe kwestie. Po pierwsze, to partnerzy handlowi kontrolują swoje strategie cenowe, a Instacart współpracuje z nimi, aby dostosować ceny internetowe do tych w sklepach stacjonarnych. Po drugie, testy nie są formą dynamicznego ani nadzorowanego ustalania cen.

Według oświadczenia, ceny w aplikacji nie zmieniają się w czasie rzeczywistym ani nie są uzależnione od podaży i popytu. Spółka zaprzecza również, aby wykorzystywała dane osobowe, demograficzne czy behawioralne na poziomie użytkownika do ustalania cen konkretnych artykułów. Swoje działania opisuje jako randomizowane testy A/B, podobne do tych, które od lat prowadzą tradycyjni detaliści, porównując ceny między różnymi sklepami.

Polityczny kontekst i reakcje

Sprawa wykracza poza działania regulatora rynku. W tym samym dniu Robert Garcia, demokrata z Izby Reprezentantów USA, skierował list do prezesa Instacart, Chrisa Rogersa. Garcia, który jest członkiem Izbowego Komitetu Nadzoru i Reformy Rządu, zażądał szczegółowego raportu wyjaśniającego, w jaki sposób firma ustala ceny. W liście stwierdził, że nie do przyjęcia jest, by korporacje zwiększały obciążenie finansowe Amerykanów za pomocą algorytmicznego – i potencjalnie inwazyjnego – ustalania cen.

Nie do przyjęcia jest, by korporacje zwiększały obciążenie finansowe Amerykanów za pomocą algorytmicznego – i potencjalnie inwazyjnego – ustalania cen

Pytanie o granice testowania

Sytuacja stawia szersze pytanie o etyczne i prawne granice wykorzystania zaawansowanych algorytmów oraz testów A/B w handlu detalicznym. Gdzie kończy się standardowa optymalizacja cenowa, a zaczyna potencjalnie nieuczciwa praktyka, która może wprowadzać klientów w błąd? Śledztwo FTC może pomóc w wyznaczeniu tych granic w erze powszechnego wykorzystania AI przez duże platformy.

Sprawa Instacart to kolejny sygnał, że regulatorzy na całym świecie coraz baczniej przyglądają się zastosowaniom sztucznej inteligencji w biznesie, szczególnie tam, gdzie bezpośrednio wpływa ona na portfele konsumentów. Wynik dochodzenia może stworzyć ważny precedens dla tego, jak narzędzia AI do optymalizacji cen mogą być legalnie i transparentnie wdrażane w sektorze e-commerce i usług dostawczych. To test nie tylko dla samej firmy, ale dla całej branży stojącej przed dylematem między efektywnością algorytmów a ochroną praw klienta.

Źródłocnbc.com

Dalej w tym temacie

Chiny zaostrzają kontrolę eksportu modeli AI

Chiny chcą kontrolować eksport modeli AI trenowanych na „ważnych danych” lub przekraczających 10^26 FLOPs. Nowe przepisy uderzą w europejską strategię suwerenności opartą…

Prawo i regulacje4 min czytania18 października 2026

Osiem stanów pozywa OpenAI. Czego żądają?

Osiem stanów USA pozwało OpenAI, zarzucając ChatGPT zachęcanie nastolatków do autodestrukcji i zbieranie danych dzieci bez zgody. Prokuratorzy żądają m.in. usunięcia dany…

Prawo i regulacje4 min czytania16 października 2026

Biały Dom przywraca UK dostęp do modeli AI

Waszyngton cofnął decyzję o odcięciu brytyjskiego instytutu bezpieczeństwa AI od najnowszych modeli. Po naciskach dyplomatycznych Anthropic, Google DeepMind i OpenAI znów…

Prawo i regulacje2 min czytania14 października 2026