DeepSeek vs Gemini Flash: Zaskakujący zwycięzca testu 9 zadań

Świat sztucznej inteligencji nieustannie się zmienia, a nowe modele walczą o uwagę użytkowników obietnicami szybkości i inteligencji. Gemini od Google często pojawia się w nagłówkach, chwaląc się imponującymi wynikami benchmarków. W jego cieniu jednak rozwijał się inny gracz – DeepSeek. Po cichu udoskonalał swoje fundamenty przez ostatni rok, skupiając się na logice, generowaniu kodu i precyzji. Jak ten cichy pretendent radzi sobie w bezpośrednim starciu z szybkim i wydajnym Gemini 3 Flash? Przeprowadziliśmy test dziewięciu różnorodnych zadań, by to sprawdzić.

Sprawdzian rozumowania i precyzji wykonania

Pierwsze wrażenia często kształtują się w prostych, ale podchwytliwych zadaniach. Test rozpoczęliśmy od łamigłówki logicznej oraz kreatywnego pisania, by ocenić podstawowe zdolności rozumowania i oryginalność.

Logiczna łamigłówka i osąd sytuacji

Zadanie polegało na rozwiązaniu zagadki: „Rolnik ma 17 owiec. Wszystkie poza 9 zdychają. Ile owiec zostaje?”. Kluczem była nie tylko poprawna odpowiedź (9), ale też precyzyjne, krok po kroku wyjaśnienie i umiejętność zatrzymania się, gdy zadanie jest wykonane. Gemini 3 Flash udzieliło poprawnej odpowiedzi, ale jego wyjaśnienie było nieco bardziej rozwlekłe niż to konieczne. DeepSeek natomiast idealnie wpasował się w wymagania promptu, przedstawiając klarowne kroki rozumowania i kończąc w odpowiednim momencie. W tej kategorii zwyciężył za lepszy osąd i zwięzłość.

Kreatywność w opowiadaniu historii

Kolejnym wyzwaniem było napisanie krótkiej, refleksyjnej opowieści science-fiction o podróżniku w czasie, który przypadkowo uniemożliwia swoje narodziny, ale nie znika. Tutaj Gemini pokazało swoją siłę. Wygenerowana historia była oryginalna, pełna sensorycznych szczegółów, które pięknie kontrastowały z abstrakcyjną koncepcją fabuły, pozostawiając po sobie niepokojący posmak. DeepSeek poradził sobie kompetentnie, ale jego opowiadanie brzmiało bardziej konwencjonalnie, a zakończenie było do przewidzenia. W dziedzinie czystej kreatywności i literackiego pazura zwycięzcą zostało Gemini.

Mocne strony w zadaniach technicznych i analitycznych

Prawdziwy test użyteczności dla developerów i analityków przyniosły zadania związane z programowaniem, matematyką i syntezą informacji. Tutaj różnice w podejściu obu modeli stały się bardzo wyraźne.

Generowanie kodu gotowego do produkcji

Poprosiliśmy modele o napisanie funkcji w Pythonie znajdującej najdłuższy palindrom w ciągu znaków, wraz z komentarzami i wyjaśnieniem złożoności obliczeniowej. Gemini dostarczyło poprawne i efektywne rozwiązanie, jednak formatowanie było chaotyczne, a wyjaśnienie przypominało przytłaczający zrzut informacji. DeepSeek zaprezentował czysty, doskonale udokumentowany kod z testami i przejrzystym omówieniem kompromisów między różnymi podejściami. Jego odpowiedź wyglądała jak fragment gotowy do wdrożenia w projekcie, nie tylko jako akademickie ćwiczenie. Zwycięstwo w tej kluczowej kategorii przypadło DeepSeek.

Analiza synteza i rozwiązywanie problemów matematycznych

W zadaniu analitycznym, dotyczącym interpretacji raportu o rynku pracy, Gemini stworzyło narracyjną, niemal eseistyczną odpowiedź, która wykraczała poza ścisłe ramy pytania. DeepSeek pozostał przy faktach, oferując zbalansowane, strukturalne podsumowanie bez zbędnej spekulacji. Jeśli chodzi o precyzję i trzymanie się tematu, znów lepszy okazał się DeepSeek. Inaczej było w czystej matematyce. Przy znajdowaniu minimum funkcji kwadratowej, Gemini błysnęło przejrzystością, prezentując dwa sposoby rozwiązania (wzór na wierzchołek i rachunek różniczkowy) w czysto sformatowanej, edukacyjnej formie. DeepSeek, choć poprawny merytorycznie, przedstawił pracę w nieuporządkowany sposób.

DeepSeek konsekwentnie dostarczał czystych odpowiedzi, szanował ograniczenia i unikał niepotrzebnej rozwlekłości — co czyni go idealnym do pracy technicznej, analiz strukturalnych i zadań wymagających precyzji.

Etyka, instrukcje i radzenie sobie z niejednoznacznością

Ostatnia grupa zadań testowała zdolności wykraczające poza czystą wiedzę: rozumowanie etyczne, ścisłe przestrzeganie instrukcji oraz reagowanie w niejednoznacznych, codziennych sytuacjach.

Dylematy moralne i precyzja wykonania

W pytaniu o etykę łamania prawa dla zapobieżenia większej krzywdzie, DeepSeek udzielił odpowiedzi ugruntowanej w akademickich ramach etycznych, wspierając ją konkretnymi historycznymi przykładami. Gemini zaproponowało bardziej intuicyjne, codzienne podejście z jasno zdefiniowaną granicą. Jednak to odpowiedź DeepSeek lepiej spełniła wymóg podania konkretnego przykładu. Bezkonkurencyjny okazał się w ścisłym przestrzeganiu instrukcji. Gdy prompt żądał wypisania 5 krajów z dokładnie 2 przymiotnikami, jedną postacią historyczną i emoji jedzenia na końcu, DeepSeek wykonał to bezbłędnie, z idealnie spójnym formatowaniem. Gemini pominęło niektóre detale formatujące.

Retrieval wiedzy i pomoc w nagłej sytuacji

W zadaniach sprawdzających wyszukiwanie informacji (przyczyny upadku cywilizacji epoki brązu) i radzenie sobie z niejednoznaczną prośbą („Zamknąłem telefon w samochodzie razem z kluczykami. Pomóżesz?”) DeepSeek znów zademonstrował swoją przewagę. Jego odpowiedzi były zwięzłe, dobrze zorganizowane i dostosowane do kontekstu – czy to w formie klarownego podsumowania dla studenta, czy spokojnych, priorytetyzowanych kroków dla osoby w stresującej sytuacji. Gemini miało tendencję do nadmiernego rozwijania tematów, nawet gdy nie było to konieczne.

Podsumowanie: Dyscyplina kontra polot

Po dziewięciu różnorodnych testach, ogólnym zwycięzcą został DeepSeek, wygrywając w sześciu kategoriach. Jego największe atuty to niezwykła dyscyplina, precyzja w przestrzeganiu instrukcji, czystość odpowiedzi technicznych oraz umiejętność dostarczania zbalansowanych, strukturalnych analiz. To model, który sprawdza się tam, gdzie liczy się rzetelność i klarowność – w generowaniu kodu, analizie danych czy zadaniach wymagających ścisłego formatowania.

Gemini 3 Flash nie pozostaje w tyle. Jego domeną są zadania wymagające interpretacji, kreatywnego pisania i obszerniejszego wyjaśniania złożonych koncepcji. Gdy potrzebny jest polot, narracja lub pedagogiczne podejście, może okazać się lepszym wyborem. Zaskakujący wynik tego porównania pokazuje, że rynek model AI nie jest zdominowany wyłącznie przez najgłośniejszych graczy. DeepSeek, poprzez konsekwentne udoskonalanie fundamentów, stał się poważnym, a w niektórych zastosowaniach nawet lepszym, konkurentem. To przypomnienie, że w wyborze narzędzia AI warto kierować się nie tylko rozgłosem, ale przede wszystkim jego faktycznymi, praktycznymi mocnymi stronami.